Cetem, Centro
Tecnológico del Mueble
Cetem, Centro
Tecnológico del Mueble
El Centro Tecnológico del Mueble y la Madera de la Región de Murcia (CETEM) es una asociación privada sin ánimo de lucro ubicada en el municipio de Yecla, donde se concentra uno de los más importantes clusters de mueble de España. Durante estos 25 años de existencia, sus logros en materia de innovación y desarrollo tecnológico han hecho de CETEM uno de los principales referentes empresariales en el sector a nivel internacional.
Enmarcado en las políticas de promoción de innovación de CETEM, el centro organiza desde el año 1995 el Concurso Internacional de Diseño Industrial del Mueble, que tiene como principales objetivos fomentar la colaboración entre empresas y diseñadores, además de la promoción de la cultura del diseño en las organizaciones como estrategia de competitividad y diferenciación de las empresas del Sector.
25 años premiando el diseño
Jurados en ediciones anteriores
Marta Rioperez
Elle Deco
Directora
Marcelo Ghio
Experimenta Magazine
Director de Estrategia
Manuel Lecuona López
UPV
Cat. en Gestión del Diseño
Borja García
Borja García Studio
Diseñador Industrial
Alejandra Gandía-Blasco
Gandía Blasco
Subdirectora Creativa
Fases del concurso
Fase 1
Recepción y evaluación de proyectos
Hasta el 30/06/2020
Los diseñadores deben inscribirse y presentar sus proyectos a través del formulario de la parte inferior de esta página a tendiendo a las indicaciones del mismo. Cerrado el periodo de inscripción los proyectos serán evaluados por el jurado, que determinará los proyectos (10 como máximo) que pasarán a la fase de selección de empresas y construcción de prototipos.
Fecha límite de presentación de proyectos: 30/06/2020
Fase 2
Selección de empresas y construcción de prototipos
Hasta el 30/10/2020
CETEM presentará los proyectos seleccionados a las empresas participantes para la posterior construcción del prototipo en colaboración con diseñador.
Los prototipos se presentarán en las instalaciones de CETEM (C/ Perales s/n 30510 Yecla (Murcia), correctamente embalados, indicando solamente el nombre del proyecto, sin ningún dato identificativo de los diseñadores ni de la empresa colaboradora.
Premios y beneficios para diseñadores
Premios en metálico
1º Premio 4.000 €
2º Premio 800 €
3º Premio 400 €
Difusión
Promoción en medios de los proyectos premiados mediante notas y reportajes de prensa
Prototipos
Los proyectos seleccionados se prototipan en colaboración con empresas del sector
Patrocinadores y colaboradores
Organiza
Participan
Organiza
Organiza
Organiza
Colaboran
Patrocinadores y colaboradores
Organizan
Patrocinan
Colabora
Inscripción
A continuación ponemos a su disposición el formulario de inscripción dividido en dos partes: la primera para la introducción de los datos personales del diseñador o diseñadores que presentan el proyecto y la segunda para la entrega de los materiales necesarios para participar en la primera fase del concurso. Es imprescindible haber descargado y leído las bases completas del concurso para poder participar en el mismo.
Participación en grupo
La participación puede realizarse de forma individual o colectiva. Si este último es tu caso, puedes añadir a través del siguiente formulario al resto de miembros del equipo de diseño
Documentación del proyecto
Memoria
Documento PDF en formato A4 con una extensión máxima de 15 páginas en deberá incluir los siguientes apartados:
Título del proyecto: que deberá ser idéntico al utilizado en el formulario de inscripción.
Descripción conceptual: en la que se describan los principales aspectos a destacar del producto: formales, funcionales, de uso, medioambientales, culturales, tecnológicos, productivos, culturales, etc. Y las ventajas competitivas para su público o mercado objetivo.
Descripción técnica, planos, renders y cualquier otro material gráfico, que permita la comprensión técnico constructiva del producto, los materiales y procesos productivos contemplados y un coste estimado de fabricación.
En ningún lugar puede aparecer el nombre del diseñador, ni ninguna otra referencia a su creador.
Resumen Gráfico
Panel en formato A2 que incluya los materiales gráficos necesarios para la adecuada comprensión del producto, su propuesta de valor y todos aquellos detalles que deban ser tenidos encuenta por el jurado.
En él deberá aparecer de forma explicita el título del proyecto, que deberá ser el mismo al utilizado en el formulario de inscripción.
En ningún lugar puede aparecer el nombre del diseñador, ni ninguna otra referencia a su creador.
Los archivos aceptados son PDF máximo 20mb
*He descargado, leído y acepto la bases del concurso. Leer
Los archivos aceptados son PDF máximo 20mb
*He descargado, leído y acepto la declaración responsable. Leer
Enviar inscripción
*He leído y acepto la política de privacidad. Leer
Titulo Proyecto: KokoLoko
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 20
Innovación en el uso. 19
Innovación técnica. 13
Observaciones:
Jurado 20: Este diseño es dinámico, colorido e inteligente. Dan ganas de tocarlo e investigarlo incluso siendo adulto. Para los niños y ñinas poder jugar con estructuras de esa escala es sorprendente e innovador. Kokoloko es todo un mundo de posibilidades para crear castillos, refugios o casitas y lo más importante se presenta neutral en cuanto al género. Sin duda un diseño a caballo entre mobiliario infantil y juego de construcción que es una gran maravilla.
Jurado 24: Es original
Jurado 25: Estéticamente muy bien. Ojo a la estabilidad aparente (siendo un mueble infantil).
Jurado 22: Echo de menos detalles de la intención pedagógica y un desglose de piezas con una valoración económica más ajustada.
Jurado 23: si
Jurado 20: Este diseño es dinámico, colorido e inteligente. Dan ganas de tocarlo e investigarlo incluso siendo adulto. Para los niños y ñinas poder jugar con estructuras de esa escala es sorprendente e innovador. Kokoloko es todo un mundo de posibilidades para crear castillos, refugios o casitas y lo más importante se presenta neutral en cuanto al género. Sin duda un diseño a caballo entre mobiliario infantil y juego de construcción que es una gran maravilla.
Jurado 24: Es original
Jurado 25: Estéticamente muy bien. Ojo a la estabilidad aparente (siendo un mueble infantil).
Jurado 22: Echo de menos detalles de la intención pedagógica y un desglose de piezas con una valoración económica más ajustada.
Jurado 23: si
Total: 52
Titulo Proyecto: Osmos
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 20
Innovación en el uso. 13
Innovación técnica. 16
Observaciones:
Jurado 20: Resultado estético interesante. Dos elementos sencillos que al unirse crean una estructura compleja mediante el tensado. Lamento la falta de definición en cuanto al tejido de esta propuesta ya que tiene mucho potencial. Queda abierta la posibilidad de crear nuevos tejidos como por ejemplo en impresión 3D u otras opciones con materiales reciclados dejando una la puerta abierta al I+D y a la economÃa circular.
Jurado 24: Duda: el tejido ha de soportar todo el peso del usuario, ¿aguantará el tejido?¿aguantarán las costuras?
Jurado 25: No me gusta especialmente, aunque creo que es original.
Jurado 22: Bien documentado.
Jurado 23: si
Jurado 20: Resultado estético interesante. Dos elementos sencillos que al unirse crean una estructura compleja mediante el tensado. Lamento la falta de definición en cuanto al tejido de esta propuesta ya que tiene mucho potencial. Queda abierta la posibilidad de crear nuevos tejidos como por ejemplo en impresión 3D u otras opciones con materiales reciclados dejando una la puerta abierta al I+D y a la economÃa circular.
Jurado 24: Duda: el tejido ha de soportar todo el peso del usuario, ¿aguantará el tejido?¿aguantarán las costuras?
Jurado 25: No me gusta especialmente, aunque creo que es original.
Jurado 22: Bien documentado.
Jurado 23: si
Total: 49
Titulo Proyecto: DIT
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 18
Innovación en el uso. 13
Innovación técnica. 17
Observaciones:
Jurado 20: Calidad formal muy adecuada para el uso infantil, versatilidad e innovación respecto al reciclaje de HDPE, hacen que este diseño sea muy equilibrado. Su complemento de respaldo me hacen pensar que el diseñador ha pensado en como esta pieza evoluciona con el niño o la niña. Se trata de una pieza diseñada de manera inteligente, pensada para un fácil almacenamiento y lo más importante, pensada para minimizar el tamaño del packaging y por lo tanto optimizar los envÃos y minimizar la huella
Jurado 24: Duda: no se especifica la forma de curvar las piezas. El precio del HDPE es muy elevado.
Jurado 25: Correcto. Material bien elegido. Montaje sencillo. estética bien.
Jurado 22: Recuerda productos que ya están en el mercado.
Jurado 23: si
Jurado 20: Calidad formal muy adecuada para el uso infantil, versatilidad e innovación respecto al reciclaje de HDPE, hacen que este diseño sea muy equilibrado. Su complemento de respaldo me hacen pensar que el diseñador ha pensado en como esta pieza evoluciona con el niño o la niña. Se trata de una pieza diseñada de manera inteligente, pensada para un fácil almacenamiento y lo más importante, pensada para minimizar el tamaño del packaging y por lo tanto optimizar los envÃos y minimizar la huella
Jurado 24: Duda: no se especifica la forma de curvar las piezas. El precio del HDPE es muy elevado.
Jurado 25: Correcto. Material bien elegido. Montaje sencillo. estética bien.
Jurado 22: Recuerda productos que ya están en el mercado.
Jurado 23: si
Total: 48
Titulo Proyecto: Nuna
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 17
Innovación en el uso. 15
Innovación técnica. 11
Observaciones:
Jurado 20: Esta pieza juega con el desequilibrio y eso la hace entrañable. Su aparente versatilidad juega a su favor pero no la hace la solución técnica escogida ni el material de la base ya que parece poco estable tal y como está planteada.
Jurado 25: Correcto.
Jurado 22: Tengo algunas dudas sobre la estabilidad de la mesa de una hoja. Me gustarÃa consultarlo con el resto del jurado.
Jurado 23: no
Jurado 20: Esta pieza juega con el desequilibrio y eso la hace entrañable. Su aparente versatilidad juega a su favor pero no la hace la solución técnica escogida ni el material de la base ya que parece poco estable tal y como está planteada.
Jurado 25: Correcto.
Jurado 22: Tengo algunas dudas sobre la estabilidad de la mesa de una hoja. Me gustarÃa consultarlo con el resto del jurado.
Jurado 23: no
Total: 43
Titulo Proyecto: ENCAJA-2
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 16
Innovación en el uso. 14
Innovación técnica. 12
Observaciones:
Jurado 20: De nuevo aparece esta idea de muebles multiusos que ocupan poco espacio y están preparados para ser usado en cualquier situación en pequeños y grandes espacios. Pensar en ello se traduce directamente en una vida útil más larga. La brillantez de este diseño reside en su simplicidad y a la vez rotundidad estética que me transporta a una versión actualizada de un salón de té japonés. Propuesta bien resuelta y definida.
Jurado 25: -Lo que viene siendo un puf
Jurado 22: Documentación algo escasa.
Jurado 23: si
Jurado 20: De nuevo aparece esta idea de muebles multiusos que ocupan poco espacio y están preparados para ser usado en cualquier situación en pequeños y grandes espacios. Pensar en ello se traduce directamente en una vida útil más larga. La brillantez de este diseño reside en su simplicidad y a la vez rotundidad estética que me transporta a una versión actualizada de un salón de té japonés. Propuesta bien resuelta y definida.
Jurado 25: -Lo que viene siendo un puf
Jurado 22: Documentación algo escasa.
Jurado 23: si
Total: 42
Titulo Proyecto: Amore per la Vita
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 16
Innovación en el uso. 13
Innovación técnica. 10
Observaciones:
Jurado 20: Una solución de una simplicidad muy elegante que se adapta a las necesidades actuales de espacio polivalente con jardinerÃa integrada. HabrÃa sido interesante tener más información sobre las soluciones técnicas de este banco del amor, que aunque parece sencillo, requiere la resolución de muchos detalles.
Jurado 25: Bien resuelto.
Jurado 22: Cuidada documentación visual, aunque repetitiva. Y el uso de la palabra "horda" en la cita, no lo entiendo.
Jurado 23: no
Jurado 20: Una solución de una simplicidad muy elegante que se adapta a las necesidades actuales de espacio polivalente con jardinerÃa integrada. HabrÃa sido interesante tener más información sobre las soluciones técnicas de este banco del amor, que aunque parece sencillo, requiere la resolución de muchos detalles.
Jurado 25: Bien resuelto.
Jurado 22: Cuidada documentación visual, aunque repetitiva. Y el uso de la palabra "horda" en la cita, no lo entiendo.
Jurado 23: no
Total: 39
Titulo Proyecto: Ona
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 14
Innovación en el uso. 15
Innovación técnica. 9
Observaciones:
Jurado 20: Este proyecto destaca por su innovación en el uso. Claramente dónde ubicar los patinetes en nuestra viviendas es uno de los nuevos retos para el diseño. Hecho en falta un texto de acompañamiento y algo más de detalle para poder valorar si este diseño puede ser un buen candidato para la realización del prototipo.
Jurado 24: cero
Jurado 25: Correcto.
Jurado 22: Documentación visual, mejor que la textual, que tiene erratas.
Jurado 23: si
Jurado 20: Este proyecto destaca por su innovación en el uso. Claramente dónde ubicar los patinetes en nuestra viviendas es uno de los nuevos retos para el diseño. Hecho en falta un texto de acompañamiento y algo más de detalle para poder valorar si este diseño puede ser un buen candidato para la realización del prototipo.
Jurado 24: cero
Jurado 25: Correcto.
Jurado 22: Documentación visual, mejor que la textual, que tiene erratas.
Jurado 23: si
Total: 38
Titulo Proyecto: OTRA
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 17
Innovación en el uso. 9
Innovación técnica. 12
Observaciones:
Jurado 20: No termino de entender la necesidad de mezclar tres materiales con tres soluciones de ensamblaje diferentes. El resultado estético es correcto pero de nuevo me gustarÃa hablar del concepto, de ese hilo conductor que da sentido y redondez a los diseños y que parece ausente en este caso. Llevar un único material como el de la chapa termolacada hasta sus últimas consecuencia habrÃa sido en este caso muy acertado e innovador especialmente considerando el aprovechamiento al máximo de las planc
Jurado 25: Correcto. Que no sea plegable creo que le quita algo de sentido al proyecto.
Jurado 22: Impreciso.
Jurado 20: No termino de entender la necesidad de mezclar tres materiales con tres soluciones de ensamblaje diferentes. El resultado estético es correcto pero de nuevo me gustarÃa hablar del concepto, de ese hilo conductor que da sentido y redondez a los diseños y que parece ausente en este caso. Llevar un único material como el de la chapa termolacada hasta sus últimas consecuencia habrÃa sido en este caso muy acertado e innovador especialmente considerando el aprovechamiento al máximo de las planc
Jurado 25: Correcto. Que no sea plegable creo que le quita algo de sentido al proyecto.
Jurado 22: Impreciso.
Total: 38
Titulo Proyecto: GALAN@
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 12
Innovación en el uso. 14
Innovación técnica. 10
Observaciones:
Jurado 20: Galan@ es una propuesta muy completa y realista de una versión extendida del clásico galán de noche. Materialidad y proporciones adecuadas. Diseño modular bastante definido que integra diferentes opciones de acabados para personalización. A destacar como este diseño cumple las necesidades que cubre un galán de noche pero aportando todos los extras posibles en un mÃnimo espacio: espejo, percha, bandeja vacÃa bolsillos, porta bolsos, almacenamiento y taburete. La solución estética es ta
Jurado 25: Feo y práctico
Jurado 22: Argumenta una necesidad, innova en la idea, pero deberÃa iterar la forma.
Jurado 23: no
Jurado 20: Galan@ es una propuesta muy completa y realista de una versión extendida del clásico galán de noche. Materialidad y proporciones adecuadas. Diseño modular bastante definido que integra diferentes opciones de acabados para personalización. A destacar como este diseño cumple las necesidades que cubre un galán de noche pero aportando todos los extras posibles en un mÃnimo espacio: espejo, percha, bandeja vacÃa bolsillos, porta bolsos, almacenamiento y taburete. La solución estética es ta
Jurado 25: Feo y práctico
Jurado 22: Argumenta una necesidad, innova en la idea, pero deberÃa iterar la forma.
Jurado 23: no
Total: 36
Titulo Proyecto: Sistema Mesh
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 17
Innovación en el uso. 10
Innovación técnica. 8
Observaciones:
Jurado 20: Propuesta muy completa, interesante desarrollo modular de la familia Mesh. A destacar la innovación en la mezcla de materiales. Por un lado la estética industrial en contraste con las madera natural. Aunque el presupuesto parece poco realista, el resultado general es más que correcto.
Jurado 24: Duda: la estabilidad. No veo que las dos patas y los travesaños den la suficiente fuerza para no hacerlo pandear.
Jurado 17:
Jurado 25: No tengo claro el sistema de montaje para la estructura metálica. Parece complicado.
Jurado 22: Bien documentado, presupuesto incluido, eligiendo un módulo ad hoc al concurso.
Jurado 23: no
Jurado 20: Propuesta muy completa, interesante desarrollo modular de la familia Mesh. A destacar la innovación en la mezcla de materiales. Por un lado la estética industrial en contraste con las madera natural. Aunque el presupuesto parece poco realista, el resultado general es más que correcto.
Jurado 24: Duda: la estabilidad. No veo que las dos patas y los travesaños den la suficiente fuerza para no hacerlo pandear.
Jurado 17:
Jurado 25: No tengo claro el sistema de montaje para la estructura metálica. Parece complicado.
Jurado 22: Bien documentado, presupuesto incluido, eligiendo un módulo ad hoc al concurso.
Jurado 23: no
Total: 35
Titulo Proyecto: WHISKER
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 13
Innovación en el uso. 13
Innovación técnica. 8
Observaciones:
Jurado 20: Sin duda es una pieza de uso innovador y responde perfectamente a las necesidades de uso de usuarios con gatos y casas de diseño que necesitan un espacio para su mascota sin renunciar al buen gusto. Me habrÃa esperado una propuesta más innovadora en relación a los materiales y recambio de complementos para asegurar que este diseño tenga una vida útil más larga y por lo tanto sea más sostenible.
Jurado 24: La idea es buena, pero la presentación muy escueta
Jurado 25: Correcto aunque, como mueble para gatos, no aporta gran cosa (hay auténticas pasadas para ellos)
Jurado 22: Un proyecto bien argumentado y documentado. Vale la pena darle la oportunidad de llevarlo a fase de prototipado para testarlo con gatos reales y validarlo o no.
Jurado 23: no
Jurado 20: Sin duda es una pieza de uso innovador y responde perfectamente a las necesidades de uso de usuarios con gatos y casas de diseño que necesitan un espacio para su mascota sin renunciar al buen gusto. Me habrÃa esperado una propuesta más innovadora en relación a los materiales y recambio de complementos para asegurar que este diseño tenga una vida útil más larga y por lo tanto sea más sostenible.
Jurado 24: La idea es buena, pero la presentación muy escueta
Jurado 25: Correcto aunque, como mueble para gatos, no aporta gran cosa (hay auténticas pasadas para ellos)
Jurado 22: Un proyecto bien argumentado y documentado. Vale la pena darle la oportunidad de llevarlo a fase de prototipado para testarlo con gatos reales y validarlo o no.
Jurado 23: no
Total: 34
Titulo Proyecto: TONUKI
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 16
Innovación en el uso. 11
Innovación técnica. 7
Observaciones:
Jurado 20: Aunque parece un banco para espacio públicos es interesante como esta misma pieza podrÃa funcionar dependiendo de la madera escogida para interior o exterior. Punto a favor la decisión de integra un espacio para plantas acorde con las necesidades actuales de conseguir que los espacios interiores sean más naturales. RevisarÃa la elección de la madera maciza como única alternativa de madera ya que un mueble tan masivo conlleva mucha cantidad de madera maciza, por lo tanto muchos árboles y
Jurado 25: -Correcto. Muy normal.
Jurado 22: Impreciso en la descripción técnica de las uniones y también en los costes.
Jurado 23: no
Jurado 20: Aunque parece un banco para espacio públicos es interesante como esta misma pieza podrÃa funcionar dependiendo de la madera escogida para interior o exterior. Punto a favor la decisión de integra un espacio para plantas acorde con las necesidades actuales de conseguir que los espacios interiores sean más naturales. RevisarÃa la elección de la madera maciza como única alternativa de madera ya que un mueble tan masivo conlleva mucha cantidad de madera maciza, por lo tanto muchos árboles y
Jurado 25: -Correcto. Muy normal.
Jurado 22: Impreciso en la descripción técnica de las uniones y también en los costes.
Jurado 23: no
Total: 34
Titulo Proyecto: SILLA STRAUSS
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 15
Innovación en el uso. 6
Innovación técnica. 9
Observaciones:
Jurado 20: Este diseño me recuerda al trabajo de Joseph Wals, quizás demasiado. Incluso me hace pensar en las técnicas artesanales de curvado de la madera empleadas en el mobiliario de la firma Expormim. Aunque el resultado estético es interesante y muy escultórico, no encontrar textos explicativos sobre el proceso de producción me hace preguntarme si el diseñador es realmente consciente de la complejidad técnica de esta silla a pesar de estar resuelta en un mismo material.
Jurado 24: El diseño es bueno, pero la memoria del proyecto creo que es muy escasa
Jurado 25: Correcto.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Jurado 20: Este diseño me recuerda al trabajo de Joseph Wals, quizás demasiado. Incluso me hace pensar en las técnicas artesanales de curvado de la madera empleadas en el mobiliario de la firma Expormim. Aunque el resultado estético es interesante y muy escultórico, no encontrar textos explicativos sobre el proceso de producción me hace preguntarme si el diseñador es realmente consciente de la complejidad técnica de esta silla a pesar de estar resuelta en un mismo material.
Jurado 24: El diseño es bueno, pero la memoria del proyecto creo que es muy escasa
Jurado 25: Correcto.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Total: 30
Titulo Proyecto: SYMM
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 11
Innovación en el uso. 12
Innovación técnica. 6
Observaciones:
Jurado 20: Aunque el resultado formal es interesante y también la combinación de dos usos como el de sillón y estanterÃa; la estructura no es coherente ni parece funcionar con el material escogido. Este diseño no se puede producir tal y como está en el diseño, requerirá refuerzos bajo la bancada.
Jurado 24: cero
Jurado 25: Correcto, aunque creo que no aporta mucho. Creo que es de difÃcil construcción técnicamente.
Jurado 23: no
Jurado 20: Aunque el resultado formal es interesante y también la combinación de dos usos como el de sillón y estanterÃa; la estructura no es coherente ni parece funcionar con el material escogido. Este diseño no se puede producir tal y como está en el diseño, requerirá refuerzos bajo la bancada.
Jurado 24: cero
Jurado 25: Correcto, aunque creo que no aporta mucho. Creo que es de difÃcil construcción técnicamente.
Jurado 23: no
Total: 29
Titulo Proyecto: Vot
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 10
Innovación en el uso. 11
Innovación técnica. 8
Observaciones:
Jurado 20: Diseño muy correcto y equilibrado aunque me causa la sensación de haberlo visto ya, como si fuera una pieza clásica vintage. La división en forma de cruz me ha hecho pesar en una primera instancia en la posibilidad de tratarse de una bandeja rotatoria para poder usar la mesita a modo de almacenamiento. Por ello más allá del resultado estético el diseño no me ha sorprendido.
Jurado 25: Creo que los costes propuestos difieren mucho de la realidad. Correcto.
Jurado 23: no
Jurado 20: Diseño muy correcto y equilibrado aunque me causa la sensación de haberlo visto ya, como si fuera una pieza clásica vintage. La división en forma de cruz me ha hecho pesar en una primera instancia en la posibilidad de tratarse de una bandeja rotatoria para poder usar la mesita a modo de almacenamiento. Por ello más allá del resultado estético el diseño no me ha sorprendido.
Jurado 25: Creo que los costes propuestos difieren mucho de la realidad. Correcto.
Jurado 23: no
Total: 29
Titulo Proyecto: Galerie
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 14
Innovación en el uso. 8
Innovación técnica. 6
Observaciones:
Jurado 20: Resultado estético muy correcto pero no aporta innovación de uso ni de técnica en relación a otros muebles actualmente presentes en la mayorÃa de comercios de mobiliario.
Jurado 25: Lo que viene siendo un mueble, vamos.
Jurado 22: Bien documentado, aunque no concreta qué mueble se prototiparÃa.
Jurado 23: no
Jurado 20: Resultado estético muy correcto pero no aporta innovación de uso ni de técnica en relación a otros muebles actualmente presentes en la mayorÃa de comercios de mobiliario.
Jurado 25: Lo que viene siendo un mueble, vamos.
Jurado 22: Bien documentado, aunque no concreta qué mueble se prototiparÃa.
Jurado 23: no
Total: 28
Titulo Proyecto: Fiora
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 11
Innovación en el uso. 9
Innovación técnica. 6
Observaciones:
Jurado 20: Se trata de un mueble muy elegante, equilibrado y bien resuelto. Está preparado para disfrutarlo como pieza exenta en medio de un dormitorio por lo que lo visualizo más bien como mueble de lujo. HabrÃa sido interesante desarrollar más en detalle el respaldo como pieza protagonista ya que es la que más se ve de todo el diseño. Incluso haber jugado con la posibilidad de usar materiales más atrevido ofreciendo una colección de respaldos de diferentes colores y texturas a escoger por el usua
Jurado 25: La estética no es mala, pero la baza de almacenamiento trasero en una cama no la termino de ver, eso de la cama separada de las paredes del dormitorio...
Jurado 22: ¿Hay demanda para un cabecero tan separado de la pared que haga interesante dejar cosas detrás?
Jurado 23: no
Jurado 20: Se trata de un mueble muy elegante, equilibrado y bien resuelto. Está preparado para disfrutarlo como pieza exenta en medio de un dormitorio por lo que lo visualizo más bien como mueble de lujo. HabrÃa sido interesante desarrollar más en detalle el respaldo como pieza protagonista ya que es la que más se ve de todo el diseño. Incluso haber jugado con la posibilidad de usar materiales más atrevido ofreciendo una colección de respaldos de diferentes colores y texturas a escoger por el usua
Jurado 25: La estética no es mala, pero la baza de almacenamiento trasero en una cama no la termino de ver, eso de la cama separada de las paredes del dormitorio...
Jurado 22: ¿Hay demanda para un cabecero tan separado de la pared que haga interesante dejar cosas detrás?
Jurado 23: no
Total: 26
Titulo Proyecto: DIWÁN. SOFA MODULAR PARA ESPACIOS CONTRACT
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 8
Innovación en el uso. 10
Innovación técnica. 8
Observaciones:
Jurado 20: La intención de este diseño es muy buena y en contexto con la situación de crisis por COVID-19, sin embargo la explicación de porque este sofá modular es una buena solución higiénica y segura para espacios contract no termina de encajar.
Jurado 17:
Jurado 25: -De verdad hay que complicar tanto las cosas? Un poco absurdo lo de las dos alturas.
Jurado 22: El resumen en A2 no se me acaba de cargar del todo.
Jurado 23: no
Jurado 20: La intención de este diseño es muy buena y en contexto con la situación de crisis por COVID-19, sin embargo la explicación de porque este sofá modular es una buena solución higiénica y segura para espacios contract no termina de encajar.
Jurado 17:
Jurado 25: -De verdad hay que complicar tanto las cosas? Un poco absurdo lo de las dos alturas.
Jurado 22: El resumen en A2 no se me acaba de cargar del todo.
Jurado 23: no
Total: 26
Titulo Proyecto: HUBERT
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 10
Innovación en el uso. 7
Innovación técnica. 8
Observaciones:
Jurado 20: Diseño con forma algo descompensada, aunque paradójicamente es justo lo que dota a esta pieza de su carácter e identidad. El resultado de la familia es interesante pero me ha faltado un punto más arriesgado en cuanto a la estética y a la innovación en el proceso.
Jurado 25: Aunque no aporta mucho, el resultado de la unión de patas-cuerpo es interesante.
Jurado 22: Es más largo el resumen que la memoria ¿es posible que estén enlazados al revés?
Jurado 23: no
Jurado 20: Diseño con forma algo descompensada, aunque paradójicamente es justo lo que dota a esta pieza de su carácter e identidad. El resultado de la familia es interesante pero me ha faltado un punto más arriesgado en cuanto a la estética y a la innovación en el proceso.
Jurado 25: Aunque no aporta mucho, el resultado de la unión de patas-cuerpo es interesante.
Jurado 22: Es más largo el resumen que la memoria ¿es posible que estén enlazados al revés?
Jurado 23: no
Total: 25
Titulo Proyecto: SIÁN
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 9
Innovación en el uso. 9
Innovación técnica. 7
Observaciones:
Jurado 20: Sin duda lo más interesante de esta estanterÃa es la propuesta modular que se adapta a muchos estilos de vida. Fácil de montar y de modificar con un material que nada esconde ni nada quiere aparentar, pero que a la mayorÃa de nosotros nos gusta tener en nuestras viviendas. Hecho en falta que las mismas piezas propuestas pudieran componer diferentes muebles como un banco, una estanterÃa más estrecha, un atril para plantas etc... Tiene más potencial del que parece, con un poco más de traba
Jurado 25: Correcto. Un conjunto muy pesado.
Jurado 22: A valorar el esfuerzo en la documentación, vÃdeo de montaje incluido, con alguna errata en el texto. Y se agradece el foco en la persona usuaria, aunque me suscita dudas que el joven nómada viaje con su propia estanterÃa en lugar de apañárselas con una de segunda mano del sitio donde esté en cada momento.
Jurado 23: no
Jurado 20: Sin duda lo más interesante de esta estanterÃa es la propuesta modular que se adapta a muchos estilos de vida. Fácil de montar y de modificar con un material que nada esconde ni nada quiere aparentar, pero que a la mayorÃa de nosotros nos gusta tener en nuestras viviendas. Hecho en falta que las mismas piezas propuestas pudieran componer diferentes muebles como un banco, una estanterÃa más estrecha, un atril para plantas etc... Tiene más potencial del que parece, con un poco más de traba
Jurado 25: Correcto. Un conjunto muy pesado.
Jurado 22: A valorar el esfuerzo en la documentación, vÃdeo de montaje incluido, con alguna errata en el texto. Y se agradece el foco en la persona usuaria, aunque me suscita dudas que el joven nómada viaje con su propia estanterÃa en lugar de apañárselas con una de segunda mano del sitio donde esté en cada momento.
Jurado 23: no
Total: 25
Titulo Proyecto: SILLA SCAFFOLDING
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 8
Innovación en el uso. 6
Innovación técnica. 10
Observaciones:
Jurado 20: Este o estos participantes parecen los mismos que las propuestas Silla Strauss, Stool 94, Stool 90 , V system y el siguiente Mesa 98. Este icónico diseño es una brillante interpretación de Silla Wassily de Marcel Breuer, años 20. Piel y hueso en perfecto equilibrio estético. A pesar de la ausencia de texto en esto caso la calidad formal y estética es tan magnética que se merece una buena puntuación. Añadir además que la solución del esqueleto metálico desmont
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: Correcto. Original planteamiento de silla recogida en un cilindro, ahora bien, el montaje tiene que ser...
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Jurado 20: Este o estos participantes parecen los mismos que las propuestas Silla Strauss, Stool 94, Stool 90 , V system y el siguiente Mesa 98. Este icónico diseño es una brillante interpretación de Silla Wassily de Marcel Breuer, años 20. Piel y hueso en perfecto equilibrio estético. A pesar de la ausencia de texto en esto caso la calidad formal y estética es tan magnética que se merece una buena puntuación. Añadir además que la solución del esqueleto metálico desmont
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: Correcto. Original planteamiento de silla recogida en un cilindro, ahora bien, el montaje tiene que ser...
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Total: 24
Titulo Proyecto: Split Table
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 10
Innovación en el uso. 5
Innovación técnica. 7
Observaciones:
Jurado 20: Se trata de un diseño de mesa bastante atractivo pero no presenta ningún valor añadido relacionado con la innovación en el uso o en la técnica constructiva según los criterios de evaluación.
Jurado 25: -No sé donde mete esas patas cuando pliega el tablero. Nada.
Jurado 23: no
Jurado 20: Se trata de un diseño de mesa bastante atractivo pero no presenta ningún valor añadido relacionado con la innovación en el uso o en la técnica constructiva según los criterios de evaluación.
Jurado 25: -No sé donde mete esas patas cuando pliega el tablero. Nada.
Jurado 23: no
Total: 22
Titulo Proyecto: STOOL 90
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 10
Innovación en el uso. 5
Innovación técnica. 6
Observaciones:
Jurado 20: Este taburete es una pieza elegante que podrÃa funcionar. Parece que detrás del diseño podrÃa haber una idea de aprovechamiento de tablero y optimización del packaging pero al no presentar texto acompañando la propuesta, de nuevo es difÃcil evaluar adecuadamente.
Jurado 25: Correcto. Sosa.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 20: Este taburete es una pieza elegante que podrÃa funcionar. Parece que detrás del diseño podrÃa haber una idea de aprovechamiento de tablero y optimización del packaging pero al no presentar texto acompañando la propuesta, de nuevo es difÃcil evaluar adecuadamente.
Jurado 25: Correcto. Sosa.
Jurado 22: Documentación escasa.
Total: 21
Titulo Proyecto: PUERTAS
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 7
Innovación en el uso. 8
Innovación técnica. 4
Observaciones:
Jurado 20: Un diseño muy arquitectónico que creo queda un poco fuera de los criterios de evaluación de este certamen. Puertas parece modular pero no hay indicaciones suficientes para llegar a entender cuales son las piezas estándar que pueden ir conformado cada composición. Además el uso de este mueble está destinado más bien al uso público como asà se puede interpretar de la ubicación propuesta en las imágenes.
Jurado 24: cero
Jurado 25: No percibo bien la utilidad de los bancos a 20cms y a 35cms de altura como zona de descanso. Todo muy complicado, las taquillas al aire libre, expuestas...
Jurado 22: Documentación poco cuidada.
Jurado 23: no
Jurado 20: Un diseño muy arquitectónico que creo queda un poco fuera de los criterios de evaluación de este certamen. Puertas parece modular pero no hay indicaciones suficientes para llegar a entender cuales son las piezas estándar que pueden ir conformado cada composición. Además el uso de este mueble está destinado más bien al uso público como asà se puede interpretar de la ubicación propuesta en las imágenes.
Jurado 24: cero
Jurado 25: No percibo bien la utilidad de los bancos a 20cms y a 35cms de altura como zona de descanso. Todo muy complicado, las taquillas al aire libre, expuestas...
Jurado 22: Documentación poco cuidada.
Jurado 23: no
Total: 19
Titulo Proyecto: STOOL 94
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 10
Innovación en el uso. 4
Innovación técnica. 5
Observaciones:
Jurado 20: Mismo criterio que para propuesta STOOL 90, parece el mismo participante.
Jurado 25: Mismo proyecto que stool 90 pero algo más divertido. Correcto
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Jurado 20: Mismo criterio que para propuesta STOOL 90, parece el mismo participante.
Jurado 25: Mismo proyecto que stool 90 pero algo más divertido. Correcto
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Total: 19
Titulo Proyecto: V System
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 10
Innovación en el uso. 5
Innovación técnica. 4
Observaciones:
Jurado 20: Además de lo ya comentado para la ausencia de texto en todas las propuestas provenientes de este o estos mismo participantes, indicar que parece una pieza mal resuelta que no se mantendrÃa en pie tal y como está planteada en las imágenes. Sin indicaciones no se puede valorar adecuadamente.
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: Creo que es difÃcil que funcione como asiento tal y como se presenta en el proyecto. No hay equilibrio posible!
Jurado 21: HabrÃa que chequear la factibilidad de unión mediante imanes. Hay poca superficie y la estabilidad se puede ver comprometida.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Jurado 20: Además de lo ya comentado para la ausencia de texto en todas las propuestas provenientes de este o estos mismo participantes, indicar que parece una pieza mal resuelta que no se mantendrÃa en pie tal y como está planteada en las imágenes. Sin indicaciones no se puede valorar adecuadamente.
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: Creo que es difÃcil que funcione como asiento tal y como se presenta en el proyecto. No hay equilibrio posible!
Jurado 21: HabrÃa que chequear la factibilidad de unión mediante imanes. Hay poca superficie y la estabilidad se puede ver comprometida.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Total: 19
Titulo Proyecto: Taburete Tabby
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 6
Innovación en el uso. 5
Innovación técnica. 7
Observaciones:
Jurado 20: Este diseño no parece bien resuelto a nivel técnico pero la intención está ahà especialmente con la intención de reutilizar madera. Pero ¿Por qué emplear esa madera reutilizada solo de manera anecdótica y no llevar esta idea hasta sus últimas consecuencias? Usar materiales sostenibles pero a la vez fibra de vidrio hace mella en el concepto y hace que el diseño pierda toda su fuerza.
Jurado 25: No deberÃa ser tenido en consideración.
Jurado 22: Hubiera sido interesante que describiera cómo piensa llevar a la industria un producto de reutilización tan artesanal.
Jurado 23: no
Jurado 20: Este diseño no parece bien resuelto a nivel técnico pero la intención está ahà especialmente con la intención de reutilizar madera. Pero ¿Por qué emplear esa madera reutilizada solo de manera anecdótica y no llevar esta idea hasta sus últimas consecuencias? Usar materiales sostenibles pero a la vez fibra de vidrio hace mella en el concepto y hace que el diseño pierda toda su fuerza.
Jurado 25: No deberÃa ser tenido en consideración.
Jurado 22: Hubiera sido interesante que describiera cómo piensa llevar a la industria un producto de reutilización tan artesanal.
Jurado 23: no
Total: 18
Titulo Proyecto: Sillón GREDOS
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 9
Innovación en el uso. 5
Innovación técnica. 3
Observaciones:
Jurado 20: Es difÃcil evaluar este diseño ya que las imágenes no van acompañadas de ninguna explicación.
Jurado 24: La presentación muy escueta
Jurado 25: Un rancio ejemplo de diseño.
Jurado 23: no
Jurado 20: Es difÃcil evaluar este diseño ya que las imágenes no van acompañadas de ninguna explicación.
Jurado 24: La presentación muy escueta
Jurado 25: Un rancio ejemplo de diseño.
Jurado 23: no
Total: 17
Titulo Proyecto: LIBRORIA
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 10
Innovación en el uso. 3
Innovación técnica. 2
Observaciones:
Jurado 20: Esta estanterÃa tienen una aparente originalidad en su forma pero parece que se queda en un mero gesto . El concepto no parece tener un sentido que mejore la funcionalidad de la librerÃa ocupando más espacio del necesario y dejando incómodos huecos en mi opinión nada práctico. La sensación al mirar este mueble es de inquietante desequilibrio y desorden por lo que no termina de funcionar.
Jurado 25: -Ochentera y mareante.
Jurado 22: La idea de la estanterÃa inclinada ya está en el mercado, aunque la del conjunto no la he visto.
Jurado 23: no
Jurado 20: Esta estanterÃa tienen una aparente originalidad en su forma pero parece que se queda en un mero gesto . El concepto no parece tener un sentido que mejore la funcionalidad de la librerÃa ocupando más espacio del necesario y dejando incómodos huecos en mi opinión nada práctico. La sensación al mirar este mueble es de inquietante desequilibrio y desorden por lo que no termina de funcionar.
Jurado 25: -Ochentera y mareante.
Jurado 22: La idea de la estanterÃa inclinada ya está en el mercado, aunque la del conjunto no la he visto.
Jurado 23: no
Total: 15
Titulo Proyecto: SILLA VENETO
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 5
Innovación en el uso. 4
Innovación técnica. 6
Observaciones:
Jurado 20: Un diseño "brutalista" que no respeta las proporciones formales esperadas. De nuevo hecho en falta un texto explicativo que enriquezca la propuesta y ayude a ver la intención detrás de esta pieza tan exageradamente masiva.
Jurado 24: cero
Jurado 25: ¿Materiales, tamaño? Complicada y aparatosa.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Jurado 20: Un diseño "brutalista" que no respeta las proporciones formales esperadas. De nuevo hecho en falta un texto explicativo que enriquezca la propuesta y ayude a ver la intención detrás de esta pieza tan exageradamente masiva.
Jurado 24: cero
Jurado 25: ¿Materiales, tamaño? Complicada y aparatosa.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Total: 15
Titulo Proyecto: MESA 98
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 7
Innovación en el uso. 4
Innovación técnica. 4
Observaciones:
Jurado 20: Criterio similar al de las anteriores propuestas sin texto. En este caso la materialidad lo es todo en el diseño y sin embargo no aparece ninguna información o definición sobre el mismo.
Jurado 17:
Jurado 25: Creo que no aporta nada salvo una muy compleja elaboración.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Jurado 20: Criterio similar al de las anteriores propuestas sin texto. En este caso la materialidad lo es todo en el diseño y sin embargo no aparece ninguna información o definición sobre el mismo.
Jurado 17:
Jurado 25: Creo que no aporta nada salvo una muy compleja elaboración.
Jurado 22: Documentación escasa.
Jurado 23: no
Total: 15
Titulo Proyecto: SILLA EMERGENT
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 7
Innovación en el uso. 3
Innovación técnica. 5
Observaciones:
Jurado 20: En mi opinión este diseño no cumple los criterios básico de proporciones estéticas. La elección del único material en relación a los colores escogidos no es acertada. Tampoco es coherente la breve explicación sobre el concepto.
Jurado 25: La idea no es mala, aunque el resultado no termina de convencerme.
Jurado 23: no
Jurado 20: En mi opinión este diseño no cumple los criterios básico de proporciones estéticas. La elección del único material en relación a los colores escogidos no es acertada. Tampoco es coherente la breve explicación sobre el concepto.
Jurado 25: La idea no es mala, aunque el resultado no termina de convencerme.
Jurado 23: no
Total: 15
Titulo Proyecto: The Buraco Desk
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 4
Innovación en el uso. 6
Innovación técnica. 4
Observaciones:
Jurado 20: La escala de este mueble no parece coherente en relación a los espesores de los materiales empleados. En primera instancia pensé que se trataba de un taburete pero al releer el nombre de la propuesta Buraco "escritorio" he caÃÂdo en cuenta de este error. Por ello este diseño no cumple los criterios de evaluación.
Jurado 17:
Jurado 25: Creo que no aporta nada.
Jurado 23: no
Jurado 20: La escala de este mueble no parece coherente en relación a los espesores de los materiales empleados. En primera instancia pensé que se trataba de un taburete pero al releer el nombre de la propuesta Buraco "escritorio" he caÃÂdo en cuenta de este error. Por ello este diseño no cumple los criterios de evaluación.
Jurado 17:
Jurado 25: Creo que no aporta nada.
Jurado 23: no
Total: 14
Titulo Proyecto: NVI22
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 5
Innovación en el uso. 3
Innovación técnica. 5
Observaciones:
Jurado 20: En mi opinión este diseño no cumple los criterios básico de proporciones estéticas.
Jurado 17:
Jurado 25: -De verdad hay que complicar tanto las cosas?
Jurado 23: no
Jurado 20: En mi opinión este diseño no cumple los criterios básico de proporciones estéticas.
Jurado 17:
Jurado 25: -De verdad hay que complicar tanto las cosas?
Jurado 23: no
Total: 13
Titulo Proyecto: Sistema de fijación magnética para mesa y sillas
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 2
Innovación en el uso. 6
Innovación técnica. 4
Observaciones:
Jurado 20: No cumple ningún de los criterios de evaluación.
Jurado 17:
Jurado 25: No deberÃa ser tenido en consideración.
Jurado 22: Pendiente comprobar si cumple las bases, al ser aplicado a mesas y sillas existentes.
Jurado 23: no
Jurado 20: No cumple ningún de los criterios de evaluación.
Jurado 17:
Jurado 25: No deberÃa ser tenido en consideración.
Jurado 22: Pendiente comprobar si cumple las bases, al ser aplicado a mesas y sillas existentes.
Jurado 23: no
Total: 12
Titulo Proyecto: BUSCADO EN EL MERCADO (PEDESTAL ORIGINAL)
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 3
Innovación en el uso. 4
Innovación técnica. 2
Observaciones:
Jurado 20: No cumple ningún de los criterios de evaluación.
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: No merece ser tenido en consideración.
Jurado 22: Pendiente comprobar si cumple las bases.
Jurado 23: no
Jurado 20: No cumple ningún de los criterios de evaluación.
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: No merece ser tenido en consideración.
Jurado 22: Pendiente comprobar si cumple las bases.
Jurado 23: no
Total: 9
Titulo Proyecto: Silla Balancin
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 3
Innovación en el uso. 1
Innovación técnica. 3
Observaciones:
Jurado 20: No cumple ningún de los criterios de evaluación.
Jurado 24: cero
Jurado 25: No merece ser tenido en consideración.
Jurado 22: Documentación insuficiente para juzgar este proyecto.
Jurado 23: no
Jurado 20: No cumple ningún de los criterios de evaluación.
Jurado 24: cero
Jurado 25: No merece ser tenido en consideración.
Jurado 22: Documentación insuficiente para juzgar este proyecto.
Jurado 23: no
Total: 7
Titulo Proyecto: PUERTAS
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética: 0
Innovación en el uso. 0
Innovación técnica. 0
Observaciones:
Jurado 20: Este proyecto está repetido.
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: Este proyecto está repetido
Jurado 21: Está duplicado
Jurado 22: Este proyecto está duplicado.
Jurado 23: no
Jurado 20: Este proyecto está repetido.
Jurado 24: cero
Jurado 17:
Jurado 25: Este proyecto está repetido
Jurado 21: Está duplicado
Jurado 22: Este proyecto está duplicado.
Jurado 23: no
Total: 0
Titulo Proyecto: Los 4 suyos
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética:
Innovación en el uso.
Innovación técnica.
Observaciones:
Total:
Titulo Proyecto:
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética:
Innovación en el uso.
Innovación técnica.
Observaciones:
Total:
Titulo Proyecto:
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética:
Innovación en el uso.
Innovación técnica.
Observaciones:
Total:
Titulo Proyecto:
Memoria del proyecto Resumen del proyecto
Calidad formal/estética:
Innovación en el uso.
Innovación técnica.
Observaciones:
Total:
Dudas y consultas
Para cualquier duda o consulta puedes llamarnos por teléfono al +34 968 752 040 o escribirnos un email a pepe@cetemdesignaward.com
